Impact Free – Gabi Reinmann

Resonanzen auf eine Anti-Festschrift

Medien, Didaktik, Hochschule. Reflexionen und Resonanzen – so lautet der Titel eines neuen Herausgeberbandes beim transcript Verlag von Sandra Hofhues, Eileen Lübcke und Mandy Schiefner-Rohs. Bereits Ende Oktober 2025 hatte ich den Band unter dem informellen Zusatztitel „Anti-Festschrift“ als Druckfahne erhalten. Es ist ein für mich besonderes Buch, denn: Während ich bei bisherigen Festschriften mal Herausgeberin, mal Autorin war, hat dieses Buch nun plötzlich mit mir zu tun. Aber es ist glücklicherweise keine klassische Festschrift, sondern es ist, so die Herausgeberinnen in der Einleitung, konzipiert als ein „kollegialer Dialog“ mit mir. Damit bringen Sandra, Eileen und Mandy zum Ausdruck, dass sie meine „Skepsis bzw. Distanzierung gegenüber akademischen Ritualen und Strukturen“ (S. 11) kennen, respektieren und damit umzugehen wissen. Und natürlich nehme ich diesen Dialog an und freue mich sehr über die Wertschätzung, die mit einem solchen Buch verbunden ist. Meine Reflexionen und Resonanzen – verstanden als Dialogbeitrag – habe ich im Impact Free-Artikel 70 zusammengestellt.

Einen Anfang machen

Wer ein Handbuch oder gar Lehrbuch zum theoretischen Forschen sucht, wird vermutlich frustriert: Während vor allem für das empirische Forschen zahlreiche Lehrwerke und Kompendien vorhanden sind und selbst für gestaltendes Forschen wie Design-Based Research (DBR) inzwischen Beiträge und Bücher zur Verfügung stehen, die sich auch an die wenden, die diese Form des Forschens erlernen wollen, gibt es eben dies für theoretisches Forschen nicht. Mir ist es daher schon länger ein Anliegen, für die Hochschulbildungsforschung aufzuzeigen, wie theoretische Forschung in der Forschungslandschaft zu verorten ist und welche Vorgehensweisen sich hierzu anbieten.

Gemeinsam entwerfen

Einen besonderen Blick auf Design-Based Research (DBR) und das Potenzial der Zusammenarbeit in DBR zwischen Personen aus der Hochschuldidaktik bzw. Hochschulbildungsforschung einerseits und den Fachwissenschaften andererseits, wirft Johanna Schnurr in einem aktuellen Text, der unter Impact Free erschienen ist und hier gelesen werden kann.

Vom Nutzen eines fiktiven Briefs

Man kann wirklich nicht sagen, dass Universitäten und HAWs das Thema generative Künstliche Intelligenz (KI) nicht auf dem Schirm hätten – im Gegenteil: Es gibt viele Bemühungen, die Chancen, dann und wann auch die Risiken, der akademischen Nutzung von KI auf unterschiedliche Art und Weise aufzugreifen und Empfehlungen zu geben. Es ist vielleicht etwas ungeschickt, dass – so scheint es – fast jede Hochschule diese Angebote für sich (neu) erfindet und dabei ausgesprochen ähnlich vorgeht. Aber das erklärt sich vermutlich aus dem Konkurrenzverhältnis, in dem Hochschulen heute (leider) stehen. Aus dem Rahmen fällt da die Idee, sich über die alte Form des Briefs an Menschen zu wenden, die in der Hochschule zu KI greifen – speziell im Studium: Lindsay Brainard hat eine solchen fiktiven Brief verfasst und hier veröffentlicht. Ich habe die Idee aufgegriffen und lade zu einem Gedankenexperiment ein, das man hier – als Impact Free-Artikel – nachlesen kann.

Werkstolz!?

Werkstolz – braucht man das oder ist das ein überflüssiges Gefühl? Ist Werkstolz Teil einer professionellen Identität im Wissenschaftskontext oder Ausdruck einer überholten individualistischen Haltung? Der Einstieg in die Sommerpause war verregnet und mündete in einen spontanen Dialog mit Mensch und Maschine zum Werkstolz, den ich noch im August in einem Impact Free Artikel – zusammen mit Frank Vohle – festgehalten habe. Wir freuen uns, wenn der Text (hier abrufbar) auf Interesse stößt.

Stimmen aus der Schweiz

Gleich zwei Impact Free-Artikel sind in den letzten Wochen online gegangen, die von externen Autorinnen und Autoren kommen – alle aus der Schweiz: Christof Arn, selbständiger Hochschuldidaktiker und Ethiker in der Aus- und Weiterbildung an verschiedenen Hochschulen im deutschsprachigen Raum hat einen Beitrag mit dem Titel „Immersion, didaktisches Dreieck, Agilität – Modellierungen für lernendenzentriert- entwicklungsorientiert-agile Bildung“ verfasst (Impact Free 64). Monika Schlatter, Dominik Tschopp, Roy Fischer, Juliane Felder und Johanna Thüring von der Fachhochschule Nordwestschweiz haben den Text „Künstliche Intelligenz und Hochschullehre: der Beitrag von Communities of Practice für einen konstruktiven Umgang am Beispiel von EduAI@FHNW“ beigesteuert (Impact Free 65).

Paradoxes Publikationsverhalten

Wann schreiben Wissenschaftler zu welchem Zweck Texte (oder auch ganze Bücher)? Was treibt sie zum Schreiben und Publizieren an? Ich vermute, dass sich diese Frage nicht eindeutig beantworten lässt. Es kommt wohl darauf an, in welcher Phase einer wissenschaftlichen Karriere man sich befindet.

Dialogmaschinen

Seit einigen Monaten treffe ich mich online zum – ich nenne es mal – ungerichteten freien Austausch zu (generativer) KI in der Hochschulbildung mit Dominikus Herzberg, Alice Watanabe, Rüdiger Rhein und Frank. Es entstehen kurze und längere Textfragmente, es gibt asynchrone Kontroversen (denn wir sind durchaus nicht immer einer Meinung) und es kristallisieren sich bisweilen inhaltliche Anker heraus, bei denen es sich lohnt, sie weiterzuverfolgen. Dazu gehört der Gedanke, dass die hohe Anschlussfähigkeit speziell generativere KI an die menschliche Kommunikation ein wichtiger Grund für die hohe Verbreitung im Hochschulkontext ist. Als „Dialogmaschinen“ eröffnen diese KI-Systeme unterschiedliche Nutzungsmöglichkeiten, was wiederum verschiedene didaktische Implikationen hat. Dominikus Herzberg und ich haben dazu nun einen Text verfasst und stellen ihn online als Impact Free-Artikel zur Verfügung: Dialogmaschinen im kommunikativen Beziehungsgeflecht der Hochschulbildung: Idealtypische Nutzungsmodi.

Eine Universität der Avatare

(Philosophische) Gedankenexperimente interessieren mich seit langem. Ich denke, gerade bei Themen mit hoher Dynamik und Komplexität – und dazu gehören wohl die weitere Entwicklung von KI und deren zukünftige Nutzung in der Hochschulbildung – kann theoretisches Forschen mit Gedankenexperimenten einen zusätzlichen Beitrag leisten. Die Erfahrung zeigt allerdings, dass die Rezeption vor allem der narrativen Szenarien, die Teil von Gedankenexperimenten sind, eine Herausforderung ist.

Zwischen den Jahren

[…] ist für mich eine ruhige Zeit, in der ich auch den Blog ein wenig ruhen lasse. Zum Ausklang von 2024 kann ich noch auf einen neuen (kurzen) Impact Free-Artikel verweisen, der die Schriftfassung eines Interviews zu (mal wieder) KI enthält (hier). Zum Start von 2025 gäbe es noch bis zum 15. Januar die Möglichkeit, sich – bei uns am HUL – für den Master Higher Education zu bewerben (hier) – für das Sommersemester 2025.

Ich wünsche allen, die hier ab und zu oder regelmäßig vorbeischauen, ein paar schöne Tage zwischen den Jahren.